Я учту ваше мнение, когда на этом корабле будет демократия (с) Дж.Т. Кирк. Да мне плевать (с) Г. Лорка.
Общение с государственными органами в подавляющем количестве случаев приводит меня в ступор. Потому что большего количества нелогичности и бездумности еще поискать. Ну вот сегодня у меня аж два примера.
Пример первый - МФЦ. Нужно оплатить пошлину. Получаю бумажку с реквизитами, иду к терминалу. Уточню: реквизиты - это инн налоговой 8 цифр, бик банка 9 цифр, расчетный счет и код бюджетной классификации по 20 цифр каждый. Шаблона нет, каждую цифру нужно вводить вручную. При этом еще предлагается выбрать период, статус плательщика, код документа. Какова вероятность ошибки, если это будет делать человек, далекий от финансовой сферы? Какова вероятность, что такой человек сможет все выполнить сам, не отвлекая сотрудника с ресепшена? Какова вероятность, что сотруднику с ресепшена придется все делать самому, если придет, например, пенсионер(ка)? И пока он будет это делать, на ресепшене скопится очередь из вопрошающих, с половиной из которых сотруднику снова придется идти к терминалу? Почему не сделать шаблон, чтобы было "оплатить за" и кнопочка. А хз. Никому это не нужно.
Ладно. С реквизитами я справляюсь, но вдруг, в конце ввода оказывается что для оплаты мне нужен мой ИНН. Я его не ношу с собой. Паспорт ношу, а ИНН нет. Ну вот нет и все. Интересуюсь у сотрудницы - а без ИНН нельзя? Нельзя. А почему вы мне не сказали, что он нужен для оплаты? Пожимает плечами. Я что ли у вас первая пошлину плачу?
Нет, говорит, все спрашивают, и все как-то находят. А почему, говорю, вам бы не повесить над терминалом объявление "для оплаты пошлины физическому лицу требуются следующие данные: паспорт, инн" Опять поживает плечами: ну все же как-то устраиваются. Давайте я вам через интернет найду. Ну найди. И пусть весь мир подождет.
Пример второй - Почта России. Обнаруживаю в своем абонентском ящике судебное извещение. К сведению, такая корреспонденция подлежит хранению на почте 7 дней и после возвращается отправителю. Почему извещение лежит в абонентском ящике, пользование которым нами с почтой было обговорено сугубо на словах - неясно. Почему не доставлено в адрес - непонятно. Ладно. Получаю. Интересуюсь - как так? Ну это ж ваш ящик, говорят. Чем докажете? Ну, мы знаем, нам сказали. Супер аргумент. Спрашиваю: что нам нужно сделать, чтобы подобную корреспонденция нам доставляли в адрес? Заявление, говорят, напишите. То есть почувствуйте красоту момента: нужно написать заявление, чтобы почта доставила корреспонденцию по адресу, указанному в этой самой корреспонденции.
Сейчас подам жалобу за отказ в доставке. Может, хоть так дойдет.
А, нет! Есть у меня и третий пример, и тоже сегодняшний!
В полученном таки судебном конверте лежало определение арбитражного суда, в тексте которого наименование нашей организации было написано правильно только один раз - в шапке. Далее по тексту вместо нашего названия было вписано название совершенно посторонней организации, не имеющей отношения. То есть кто-то бездумно скопировал, а кто-то так же бездумно подписал
И мы теперь хз чье это на самом деле определение, наше или нет.
Вывод? А какой тут вывод. Человеческий пофигизм неистребим.
Пример первый - МФЦ. Нужно оплатить пошлину. Получаю бумажку с реквизитами, иду к терминалу. Уточню: реквизиты - это инн налоговой 8 цифр, бик банка 9 цифр, расчетный счет и код бюджетной классификации по 20 цифр каждый. Шаблона нет, каждую цифру нужно вводить вручную. При этом еще предлагается выбрать период, статус плательщика, код документа. Какова вероятность ошибки, если это будет делать человек, далекий от финансовой сферы? Какова вероятность, что такой человек сможет все выполнить сам, не отвлекая сотрудника с ресепшена? Какова вероятность, что сотруднику с ресепшена придется все делать самому, если придет, например, пенсионер(ка)? И пока он будет это делать, на ресепшене скопится очередь из вопрошающих, с половиной из которых сотруднику снова придется идти к терминалу? Почему не сделать шаблон, чтобы было "оплатить за" и кнопочка. А хз. Никому это не нужно.
Ладно. С реквизитами я справляюсь, но вдруг, в конце ввода оказывается что для оплаты мне нужен мой ИНН. Я его не ношу с собой. Паспорт ношу, а ИНН нет. Ну вот нет и все. Интересуюсь у сотрудницы - а без ИНН нельзя? Нельзя. А почему вы мне не сказали, что он нужен для оплаты? Пожимает плечами. Я что ли у вас первая пошлину плачу?
Нет, говорит, все спрашивают, и все как-то находят. А почему, говорю, вам бы не повесить над терминалом объявление "для оплаты пошлины физическому лицу требуются следующие данные: паспорт, инн" Опять поживает плечами: ну все же как-то устраиваются. Давайте я вам через интернет найду. Ну найди. И пусть весь мир подождет.
Пример второй - Почта России. Обнаруживаю в своем абонентском ящике судебное извещение. К сведению, такая корреспонденция подлежит хранению на почте 7 дней и после возвращается отправителю. Почему извещение лежит в абонентском ящике, пользование которым нами с почтой было обговорено сугубо на словах - неясно. Почему не доставлено в адрес - непонятно. Ладно. Получаю. Интересуюсь - как так? Ну это ж ваш ящик, говорят. Чем докажете? Ну, мы знаем, нам сказали. Супер аргумент. Спрашиваю: что нам нужно сделать, чтобы подобную корреспонденция нам доставляли в адрес? Заявление, говорят, напишите. То есть почувствуйте красоту момента: нужно написать заявление, чтобы почта доставила корреспонденцию по адресу, указанному в этой самой корреспонденции.
Сейчас подам жалобу за отказ в доставке. Может, хоть так дойдет.
А, нет! Есть у меня и третий пример, и тоже сегодняшний!
В полученном таки судебном конверте лежало определение арбитражного суда, в тексте которого наименование нашей организации было написано правильно только один раз - в шапке. Далее по тексту вместо нашего названия было вписано название совершенно посторонней организации, не имеющей отношения. То есть кто-то бездумно скопировал, а кто-то так же бездумно подписал
И мы теперь хз чье это на самом деле определение, наше или нет. Вывод? А какой тут вывод. Человеческий пофигизм неистребим.
-
-
02.10.2017 в 20:20Зато смайл как в тему)