Нужно, наверное, все же написать о российском
"Шерлоке Холмсе", раз уж мы все равно догадались, что убийца - садовник.
В этом фильме, на мой непросвещенный взгляд, есть несколько плюсиков, вроде антуража, картинки и хороших актеров, но абсурдность и невнятность происходящего не позволяет насладиться в полной мере ни атмосферой викторианской Англии, ни качественной актерской игрой.
читать дальшеОчень неплох доктор Уотсон. Образ получился привлекательный и цельный, хотя это и не мой доктор. Мой - это Мартин Фримен, человек с трудным характером, добрым сердцем и стальным стержнем внутри. Здесь другая трактовка, и, может быть, даже более близкая к канону. А может и нет. Мне в Уотсоне Панина увиделся этакий микс из персонажа "Гранады" и Ватсона легендарной русской экранизации. Т.е. чего-то действительно нового, помимо нюансов, я в нем не увидела. Но это и хорошо, т.к. в данном кино должно быть что-то незыблемое, какая-то точка отсчета, не позволяющая превратить действие в балаган.
Балагану хватает. Нарезки из разных рассказов, перемешанные, начиненные отсебятиной, причем довольно бестолковой, доходящей то ли до гротеска, то ли до клоунады - все это делает просмотр довольно затруднительным в том смысле, что малейшее отвлечение на чих - и нить потеряна, происходящее превращается в набор бессмысленных картинок. Качественный, продуманный сюжет смотреть легко, он сам вливается зрителю в мозг, не нужно напрягаться, размышляя - а что он сказал? А кому? А зачем?
Это еще один минус - крайне невнятная речь персонажей. Холмс и Уотсон вообще как кашу жуют. То ли звуковая дорожка плохая, то ли с дикцией что-то, но даже на средней громкости телевизора мне нужно тщательно прислушиваться, чтобы понять слова. И нет, с ушами у меня все ок.
О Холмсе мне сказать особо нечего, кроме того, что его там нет. Я понимаю, что каждый режиссер хочет сделать "своего" Холмса, награждая своего героя то синдромом Аспергера, то любовью к балету, но неизменным остается одно: высокий интеллект и дедукция, способность по окурку сигареты рассказать о человеке все. Здесь этого нет. Нет дедукции, нет интеллекта, есть какой-то дерганый бомжеватый субъект с преувеличенной, гротескной мимикой, отчего никак не удается собрать образ в единое целое. Наверное, и такая трактовка имеет право на существование, но лично мне хочется кино про Холмса - гениального сыщика, уникального человека, а таких вот парней с улицы с комплексами и небритой физиономией в любом русском сериале рубль за пучок, хоть про бандитов, хоть про ментов.
Ирен Адлер, Лестрейд и миссис Хадсон - полная катастрофа.
Единственная интрига - угадали мы личность Мориарти в первой же серии или нет?
Ухожу с баркаса.
@темы:
Сериальное,
Мысли вслух
-
-
22.11.2013 в 14:24Ирен Адлер, Лестрейд и миссис Хадсон - полная катастрофа. - Да уж, Лянка Грыу - это Ирен Адлер. В Ирен должна быть загадка, которую Холмс не смог разгадать. А тут...
-
-
22.11.2013 в 14:26Обычная девчонка, никаких загадок, и никакого желания разгадывать
-
-
22.11.2013 в 14:35-
-
22.11.2013 в 14:38Любопытно, что Ирен не нравится даже тем немногим, кому в целом нравится сериал. Кому-то нравятся Холмс и Уотсон, кому-то Лестрейд-Боярский, кому-то даже миссис Хадсон, и я даже видела где-то хвалебный отзыв о Лизоньке Боярской, хотя там уж, казалось бы... ну ладно. А Ирне не нравится никому. Шантрапа какая-то.
-
-
22.11.2013 в 14:45-
-
22.11.2013 в 14:54-
-
22.11.2013 в 15:02