Работать совсем не хотелось, вместо этого читала длиннючий фэровский тред по «Шерлоку», начав с начала – с июля 2010 ...

среда, 25 января 2012

19:16

Hel Fai

Я учту ваше мнение, когда на этом корабле будет демократия (с) Дж.Т. Кирк. Да мне плевать (с) Г. Лорка.

Работать совсем не хотелось, вместо этого читала длиннючий фэровский тред по «Шерлоку», начав с начала – с июля 2010 года. Так интересно следить за ходом мыслей зрителей) Какие высказывались впечатления от сюжетов и актеров, какие строились предположения, чего хотелось, что не нравилось. И сравнивать с тем, что теперь. Многое изменилось, да.

читать дальше, если не пугает простыня))Холмса сравнивали с Хаусом, чуть ли не обвиняя креаторов во вторичности) Сейчас это звучит смешно, потому что уж чего-чего, а самобытности «нашему» Шерлоку не занимать. И еще нашлась в треде прелюбопытнейшая цитата: "...данный персонаж, мистер Хауз, столь богато наделен примечательными особенностями, что я оказался способен благодарно поделить их между двумя моими новыми героями. Одного я сделал доктором, ветераном афганской компании, хромым и с тростью, а второй замечательнейший субъект - аутичный наркоман, но при этом гениальный логик, способный разгадать любое запутанное дело не выходя за порог своей гостиной. Я назвал их доктор Ватсон и Шерлок Холмс. " (из письма Артура Конан-Дойла Роберту Стивенсону 1890г.)

А еще многие считали, что Холмсу недостает крутости, дескать, ботаник он :-D

И восхищались крутостью доктора Ватсона, что, кстати, осталось по сей день. И обижались, ругались на Шерлока за то, что тот ну вот совсем ни во что не ставит доктора и нифига его не ценит.
Ща всплакну :susp:

Внимательно читали блоги персонажей, и гадали, покажут ли нового приятеля Молли по имени Джим, с которым она пьет кофе и смотрит «Гли», и не окажется ли, что Майкрофт и Мориарти – одно лицо.
И очень интересно в 2010 году рассуждали о человечности vs. социопатии Холмса, предполагая, что для окончательного выяснения данного вопроса неплохо бы провести его через историю с Ирен Адлер.

Особое внимание, конечно, было отведено связке Шерлок – Джон и определению места каждого в ней. Многие были склонны видеть в Джоне жертву, незаслуженно обижаемую социопатом Шерлоком, который рассматривает его как некую функцию, как зонтик, который можно использовать в дождь и спокойно «забыть», когда он не нужен. (Кстати говоря, подобное мнение я встречала совсем недавно, хотя, казалось бы, последняя серия расставила все точки над Ё в данном вопросе. Все равно находятся странные люди, считающие, что с Джоном поступили жестоко, несправедливо и бла-бла-бла). Строились предположения как бы повел себя Холмс, если бы Ватсон рассердился на него по-настоящему, заметил бы или нет, и стал бы манипулировать, и каким образом. Мысль, что детектив с виноватым выражением лица потащится извиняться никому в голову не пришла)))))

ИМХАМеня и в прошлом году этот вопрос задевал за живое, и в этом бесит. Так что я тут выскажусь, раз уж растеклась мыслию. Все эти попытки представить отношения Холмса и Ватсона в виде паттернов «ведущий-ведомый», «гений-обожатель» или даже «садист-терпила» :facepalm3:

мне кажутся не более чем спекуляцией и подтасовкой. Я вижу их совершенно, ну вот абсолютно равными. В первую очередь как раз из-за Джона. Он не бисёнен в полосатом свитере. Он взрослый мужик, врач, офицер, прошедший войну, видевший смерть и кишки, закаленный одиночеством. У него стальные нервы и железный стержень в позвоночнике. Как можно представить, что такой человек станет делать что-то, что ему не нравится, что позволит кому-то помыкать собой или унижать себя? Ну не смешите меня, правда. Да, он мирится с проявлениями социопатии у Холмса, принимающими порой неприятную форму, такую как лишняя резкость, игнор, уничижительные замечания и проч. Но мирится потому, что понимает. Аутизм – это диагноз; другим Шерлок не будет, он хорошо адаптирован и слава богу. И вместо того, чтобы дуться, как барышня, на каждое резкое слово, доктор берет в руки вожжи и помогает рулить. Подсказывает Шерлоку реакции, корректирует поведение, и приучает того «сверяться» с доктором на предмет человеческих эмоций. Кроме того, почему-то забывается, что Джон тоже не очень-то церемонится со своим другом. Кто-то может вспомнить хоть один раз, когда Шерлок был бы обижен? Джон грубо захлопывает у него под носом ноут – Шерлок молча складывает руки. Джон обзывает идиотом – Шерлок улыбается. За аналогичный эпитет в адрес Джона Холмса в свое время чуть ли не распяли :-D

Джон называет его козлом – Шерлок вообще мимо ушей пропускает. Даже излишнее мордобитие прошло незамеченным. Ну взрослые же мужики, правда. Зачем делать из них детей – непонятно. Они каждый на своем месте в этих отношениях и получают из них то, что каждому из них нужно, не больше и не меньше. Хау.

Вообще, складывается впечатление, что девиз создателей сериала звучит как «оправдаем надежды зрителей». Ведь действительно оправдывают, если не в деталях, то в ключевых моментах. Хотели, чтобы доктору Ватсону была отведена более значительная роль в отношениях и расследованиях? Извольте: доктор выезжает на место преступления и строит-одергивает Шерлока, когда тот зарывается. Явный топ в отношениях и ценный партнер в делах. Желали определенности в отношении Шерлока к Джону? Получите признание, прыжок с крыши и скупую мужскую слезу. Хотели посмотреть пристальнее на братьев Холмс? «Вот все мое детство в двух словах». Интересовались способностью детектива к чувственным переживаниям? Контрольный в голову от леди доминатрикс ;-)