Дьяченко. Скитальцы.

[Hel Fai]

По рекомендации Diviana взялась за прочтение серии Дьяченков «Скитальцы».

Впечатления ниже.

Осилила «Привратника». Хорошо написано, слов нет, претензий к стилю практически никаких, очень живо, ярко и легко. Однако, сюжет, мягко говоря, не впечатлил, а если уж быть совсем точной – оставил в состоянии недоумения.

Мой КПК определил в этом произведении 208 страниц. Когда на счетчике было уже 111 , главный герой все еще куда-то шел с совершенно неясной целью. При этом по дороге он регулярно попадал в неприятные ситуации, из которых с честью (или без таковой) выпутывался. Зачем? Создалось впечатление, что только за тем, чтобы было чему промелькнуть в сознании в процессе финальной битвы. Сам герой тоже какой-то схематичный. Читателю не раз напоминают, что в славном прошлом он-де был великолепен, блестящ, ярок и талантлив, а теперь вот, значит, упал ниже плинтуса. Не верю. Я вообще не люблю, когда мне в тексте твердят настойчиво, что герой, дескать, горд, благороден и отчаянно храбр. Я люблю наблюдать за героем в различных ситуациях и через призму его поступков самостоятельно делать вывод о его гордости, храбрости и благородстве (либо отсутствии таковых).

Почему герой оказался падшим? В чем он так уж провинился перед Лартом и его заклятым другом? Чего натворил в рамках пари? Я хочу про это почитать и не принимать как факт его нехороший поступок, если он имел место быть.

Спасение мира тоже какое-то невнятное получилось. В чем опасность пришествия Третьей силы – осталось неясным. Почему она – зло? Почему от нее нужно было мир спасать? Почему именно Руалу?

Закончилось тоже несколько скомкано. Маловато будет. В целом «Привратник» тянет скорее на пролог к дальнейшему повествованию.



После пролога, приступили, помолясь, к «Шраму».

Что я вам скажу, это ж совсем другое дело. Прочитала только первую часть, но уже влипла как муха в варенье. Вот где эмоции, вот где яркость и игра красок. Прекрасные сцены, позволяющие остро прочувствовать превращение блестящего бретёра в трусливую развалину, легко и точно обрисовывают образы людей, города, передают атмосферу мира. И все это без лишнего размазывания, без долгих описаний, без экскурсов в историю – емко, живо, отчетливо. Короче, пока я в восторге, посмотрим, что будет дальше.



Спасибо Divian`e за наводку )))

Comments

[Diviana]

рада, что угадала.

Но я Привратника еще не осилила - работа, и, действительно, тяжелее идет.



А вот Шрам можно читать и как отдельное произведение.

[Hel Fai]

Diviana Привратника нужно осилить хотя бы для того, чтобы понять откуда взялся автор Эгертова шрама, Скиталец. Только я все-равно не поняла, почему он сначала Привратник, а потом Скиталец. Кто его разжаловал?)))

[Сайфо]

самое лучшее там - Преемник. А Авантюриста можно вообще не читать. После Преемника смотрится бледно

[Hel Fai]

Сайфо

Сейчас читаю Преемника. Не хуже Шрама, но Луар против Эгерта - все равно что плотник против столяра И хотя эмоциональность захлестывает, не всегда верю, это плохо.

Танталь нравится. Наиболее достоверный персонаж)