Укоренилась в мысли, что сериалы лучше и приятней смотреть сезонами, особенно если это не процедуралы, а длинные драмы со сквозным сюжетом. Хотя в таком подходе есть и минусы: становятся заметнее лишние сюжеты, затягивания и длинноты, от урезания которых сериал в целом только бы выиграл.
Было такое и в "Мотеле". В общем и целом, если сократить его сезона на два, получился бы просто превосходный продукт, а так было много того, что хотелось перемотать. Но, тем не менее, сериал мне понравился очень даже.
ПростыняВеру Фармигу я люблю по "Заклятиям", считаю очень красивой женщиной и талантливой актрисой. И в роли Нормы она просто необыкновенно хороша. Харизма, обаяние, энергетика, все вот это, и при этом такая дура, что хочется прибить. Сумасбродка, истеричка, эгоцентристка. Виновата ли она в их с Норманом общей трагедии? А фиг знает. Она такая, какая есть, другой быть она не могла бы. Но бесила нереально.
В качестве отступления: за время, прошедшее с первого моего знакомства с сабжем, я посмотрела и фильм Хичкокка, и роман перечитала года три назад. Фильм забыла давно, а по роману помнится возникло недоумение. В книге Норману, помнится, по возрасту лет сорок, он "тучен и одышлив" (с) как шекспировский Гамлет, а Мама представлена как старушка. А тут нам вместо старушки и толстого мужика подсунули молодую красивую женщину и субтильного подростка с детским личиком. Не то чтоб я была против, но поначалу не складывалось.
Так вот, о Норме. То, что тетенька нездорова на голову, стало понятно чуть ли не с первой серии, потому что ну ничем, кроме психического нездоровья не объяснить главного косяка ейной жизни. Нам показали, что отец Нормана был жестоким чудовищем, который насиловал Норму
Дилана я полюбила. Единственный нормальный человек в этом гадюшнике. С нормальными реакциями, нормальными поступками. Ну, почти нормальными. Бесить он меня начал уже в самом конце пятого сезона, а это на общем фоне массовой ебанутости не считается Очень я переживала, что его убьют. Очень рада, что у него все хорошо устроилось.
Так вот вернемся к Норме. Виновата ли она в том, что вышло так, как вышло? В какой момент история уже не могла свернуть с заданного сюжета? Когда Норма не ушла от деспота-мужа? Или когда сделала младшего сына отдушиной в своей хреновой жизни, а по сути - игрушкой своего эгоизма? Делала ли она выбор осознанно, или интуитивно, как рыбка, не осознавая, что пускает под откос не только свою жизнь? Мне кажется второй вариант. Норма была не настолько умна, чтобы просчитать будущее, а когда в Нормане проснулось безумие, было уже поздно что-то менять. И страшно. Признать проблему сына означало бы для нее лишиться любимой игрушки, остаться совсем одной. И она тупо смалодушничала, надеясь что само рассосется. Но могла ли она по своей воле разорвать эти ненормальные со всех сторон узы созависимости? Сомневаюсь. Повторю: не настолько она была умна. Так что вроде и виновата со всех сторон - и не виновата, потому что мышкам ёжиками не стать.
Так кто у нас по итогу Норман? Жертва материнского эгоизма, несчастный сумасшедший или хладнокровный маньяк? У него-то был выбор или нет? А фиг знает-2. В обсуждениях часто фигурирует точка зрения, что Норман - невинная жертва и за себя не отвечает. Но к моменту начала сериала, когда мама и сын приезжают в этот мотель, Норман пребывает вполне себе в адеквате и при этом в возрасте уже вполне разумном, чтобы проводить логические цепочки от действий к последствиям. Он живет не в вакууме, не в изоляции, а вполне себе в человеческом современном обществе. Его окружают сверстники, и взрослые люди вокруг него тоже есть. У него есть интернет и социальные сети. Плохое от хорошего он отличает, моральное от аморального тоже. То есть, находясь в современном информационном пространстве, и будучи вполне социализированным, он не мог не знать, что подобная зацикленность на мамочке не есть норма. Погуглить "Эдипов комплекс" в состоянии любой подросток.
Иными словами, у Нормана были все возможности осознать их созависимость и попытаться выйти из этих отношений. Восемнадцать лет - самый подходящий для этого возраст и в силу обретения юридической дееспособности, и в силу подросткового бунтарства. Однако, ничего такого Норман не делает. Напротив, он самоизолируется от общества, бросает школу. Чей это выбор, его самого или его болезни? Не знаю, но вот из-за таких вопросов мне и было очень интересно смотреть. В какой момент личность Нормана Бейтса, милого няшного паренька, угасла совсем? Мне кажется, что в момент самоубийства. До этого у него еще бывали моменты просветлений, а после их уже не стало. Остался только безумец с раздвоением личности.
Очень мне это раздвоение понравилось. Фредди Хаймор меня не подвел, отыграл на пять с плюсом. Эти женские повадки, плавные жесты, манера сидеть, мимика, взгляд - ну просто супер. Жаль двух вещей: что в женском платье героя показали только один раз, и что в некоторых сценах Нормана в модусе "Норма" заменяли собственно актрисой. Понятное дело, что для
А конец меня порадовал. Хороший, добрый конец. Очень логичный. Ничего другого я этому конкретному Норману Бейтсу и не желала бы. Смерть стала для него и искуплением, и освобождением, потому что, как мне показалось, более всего от своего безумия устал он сам. Спасать там было уже нечего. Так что спи спокойно, милый принц, и всё такое. И для Дилана так тоже будет легче. Он не убил брата, в какой-то мере он его спас от него же самого. Останься Норман в живых, вряд ли его участь была бы завидней смерти, а жизнь висела бы тяжелым грузом на остатках его семьи.
Теперь вкратце о других героях. Очень переживала за Алекса Ромеро, нравился мне этот суровый дядька, и жалко его было. Не нравился Калеб, достал и утомил нафик вообще. Вот всю его линию можно было бы безболезненно вырезать. Еще выкинула бы половину "бизнеса" Дилана и придурка Чака. Тоже бесполезный персонаж. Невероятно бесила Эмми: вроде милая добрая девочка, но до чего навязчивая - просто ужас. Я надеялась, что ее тогось, но не случилось.
Вот, в-общем, и всё, что я хотела сказать. Мальчик все же чудо как хорош, буду следить за его карьерой, если таковая состоится. Жалко, если не.